Моралниот проблем на денешницата

„Додека филозофите не станат кралеви и додека кралевите и владетелите на овој свет не го имаат духот и цврстината на филозофијата, додека политичката величина и мудроста не се спојат во едно и додека оние со пообична природа, кои имаат тенденција да се исклучуваат едни со други, не бидат принудени да стојат настрана, градовите никогаш нема да имаат одмор од своите зла, а ниту пак човечката раса, како што верувам – и само тогаш оваа наша земја ќе има можност да живее и да ја види светлината на денот.“ ПЛАТОН

Дали денес постои посебен морален проблем? Не е ли моралниот проблем еден ист за сите времиња и сите луѓе? Навистина е така, но сепак секоја култура има специфични морални проблеми што произлегуваат од нејзината посебна структура, иако овие специфични проблеми се само различни страни на моралните проблеми на човекот. Секоја таква посебна страна може да се разбере само во однос на основните и општите проблеми на човекот. Во ова заклучно поглавје сакам да нагласам еден посебен аспект од општиот морален проблем, делумно затоа што тој проблем е клучен од психолошка гледна точка, а делумно затоа што сме во искушение да го заобиколиме, бидејќи сме под илузија дека сме го решиле тој проблем: ставот на човекот кон силата или моќта.

Ставот на човекот кон силата е вкоренет во самите услови на неговото постоење. Како физички суштества ние сме подложени на моќта – моќта на природата и моќта на човекот. Физичката сила може да нè лиши од нашата слобода и да нè убие. Дали можеме да се спротивставиме или да се надминеме, зависи од случајните фактори на нашата сопствена физичка сила и силата на нашето оружје. Нашиот дух, од друга страна, не е директно подложен на сила. Вистината што ја запознавме, идеите во кои веруваме, не се обезвреднуваат од силата. Моќта и разумот се наоѓаат на различни нивоа и силата никогаш не ја победува вистината.

  • Дали тоа значи дека човекот е слободен, дури и ако е роден во синџири? Дали ова значи дека духот на робот може да биде слободен како и духот на господарот, како што тврделе Свети Павле и Лутер?

Ако тоа беше вистина, тогаш навистина би го поедноставил проблемот на човековото постоење значително. Но, таа гледна точка го игнорира фактот дека идеите и вистината не постојат надвор и независно од човекот, и дека човечкото тело влијае на неговиот дух, а неговото физичко и општествено постоење влијае на неговата духовна состојба. Човекот е способен да ја знае вистината и човекот е способен за љубов, но ако тој – не само неговото тело, туку тој во својата целост – е загрозен од огромна сила, ако е беспомошен и исплашен, неговиот дух е оштетен, неговото дејствување е искривено и парализирано.

Парализирачкиот ефект на силата не се темели само на стравот што го предизвикува, туку и на имплицитно ветување – ветување дека оние што поседуваат моќ можат да ги заштитат и да се грижат за „слабите“ кои им се потчинуваат, и дека можат да го ослободат човекот од товарот на несигурноста и одговорноста за себе, гарантирајќи ред и одредувајќи го местото на поединецот во тој ред, што му помага на поединецот да се чувствува безбедно.

„МОДЕРНИОТ ЧОВЕК ЖИВЕЕ ВО ЗАБЛУДА ДЕКА ЗНАЕ ШТО САКА, НО ТОЈ ВСУШНОСТ ГО САКА ТОА ШТО ОД НЕГО СЕ ОЧЕКУВА ДА ГО САКА“

Подложноста на човекот на таа комбинација од закана и ветување е неговиот вистински „пад“. Со потчинување на сила = доминација, тој ја губи својата сила = моќ. Тој ја губи својата моќ да ги користи своите способности што го прават вистински човек. Неговиот разум престанува да работи: можеби е интелигентен, можеби е способен да се справи со работите и со себеси, но го прифаќа како вистина она што оние што имаат моќ над него го нарекуваат вистина.

Тој ја губи својата моќ на љубовта, бидејќи неговите емоции се врзани за оние од кои зависи. Тој го губи своето морално чувство бидејќи неговата неспособност да ги доведува во прашање или критикува оние на власт го обезвреднува неговиот морален суд за секого или нешто. Тој е плен на предрасуди и суеверие, бидејќи не е способен да ја испита валидноста на премисите врз кои се темелат таквите погрешни верувања. Неговиот сопствен глас не може да го повика назад кон себе, бидејќи не е во можност да го слуша, бидејќи толку внимателно ги слуша гласовите на оние што имаат моќ над него. Всушност, слободата е исто толку неопходен услов за среќа како и доблеста: слобода, но не во смисла на способност за донесување произволни избори и не слобода од немаштија, туку слобода да се реализира што е човекот потенцијално, да се реализира вистинската природа на човекот во согласност со законите на неговото постоење.

„НАЈГОЛЕМАТА ЗАДАЧА НА ЧОВЕКОТ ВО ЖИВОТОТ Е ДА СЕ РОДИ САМИОТ СЕБЕ“

Ако слободата – способноста да се зачува интегритетот наспроти силата – е основен услов за моралот, зарем човекот на Запад не го решил својот морален проблем? Не е ли тоа единствениот проблем на луѓето што живеат под авторитарни диктатури што ги лишуваат од нивната лична и политичка слобода? И навистина, слободата постигната во демократските општества подразбира ветување за човечки развој, кое отсуствува од каков било вид диктатура, без оглед на нивните прогласи дека дејствуваат во интерес на човекот. Само што, тоа е само ветување, но сè уште не е реалност. Ние го криеме сопствениот морален проблем од себеси ако го фокусираме нашето внимание на споредување на нашето општество со начини на живот кои се негација на најдобрите достигнувања на човештвото и на тој начин го игнорираме фактот дека и ние се поклонуваме пред моќта, не пред моќта на диктаторот и политичката бирократија поврзана со неа, туку пред анонимната сила на пазарот, успехот, јавното мислење, „здравиот разум“ – или поточно, здравото лудило – и пред машината чии слуги сме станале.

Нашиот морален проблем е рамнодушноста на човекот кон себе. Тоа лежи во фактот дека сме го изгубиле чувството за значење и уникатност на поединецот, дека сме станале инструмент за цели надвор од нас самите, дека се перцепираме и се однесуваме кон себе како кон стока и дека нашите сопствени сили се отуѓиле од нас. Станавме предмети, а нашите соседи станаа предмети. Резултатот е дека се чувствуваме немоќни и се презираме себеси за нашата немоќ. Бидејќи не веруваме во сопствената моќ, не веруваме во човекот, не веруваме во себе или во она што нашите моќи можат да го создадат. Немаме совест во хуманистичка смисла, бидејќи не се осмелуваме да му веруваме на нашиот суд. Ние сме стадо, верувајќи дека патот што го следиме мора да води до целта, бидејќи гледаме дека сите други се на истиот пат. Ние сме во темнина и ја одржуваме нашата храброст затоа што ги слушаме сите други како свиркаат како нас.

„СПОЗНАЈ СЕ САМИОТ СЕБЕ“

Достоевски еднаш рекол: „Ако Бог е мртов, сè е дозволено“. Всушност, ова е она во што веруваат повеќето луѓе. Тие се разликуваат само по тоа што некои извлекуваат заклучок дека Бог и црквата мора да останат живи, за да го одржат моралниот ред, додека други ја прифаќаат идејата дека сè е дозволено, дека не постои валиден морален принцип, дека корисноста е единствениот регулаторен принцип на животот.

За разлика од тоа, хуманистичката етика го зазема ставот: ако човекот е жив, тогаш тој знае што е дозволено; а да се биде жив значи да се биде продуктивен, да не се користи својата сила за која било цел што го надминува човекот, туку да се користи за себе, да се дизајнира своето постоење за да се биде хуман. Се додека некој верува дека неговиот идеал и цел се надвор од него; дека се над облаците во минатото или иднината, тој ќе се откаже од себе и ќе бара исполнување таму каде што не може да се најде. Тој ќе бара решенија и одговори на секое место, освен таму каде што можат да се најдат – во себе.

„Реалистите“ нè уверуваат дека етичкиот проблем е минато. Тие ни кажуваат дека психолошката или социолошката анализа покажува дека сите вредности се условени само од дадено општество. Тие тврдат дека нашата лична или општествена иднина е обезбедена само од нашата материјална ефикасност. Но, овие „реалисти“ игнорираат некои неоспорни факти. Тие не гледаат дека бесцелноста и бесцелноста на индивидуалниот живот, дека недостатокот на продуктивност и последователниот недостаток на верба во себе и човештвото, ако продолжи, води до емоционални и ментални нарушувања што би можеле да ја онеспособат личноста дури и за постигнување на материјални цели.

„ЗА НАЈГОЛЕМИОТ БРОЈ ЛУЃЕ, ПОИМОТ НА ЉУБОВТА ПОДРАЗБИРА НЕКОЈ ДА ВЕ САКА, А НЕ ВИЕ ДА СТЕ СПОСОБНИ ДА САКАТЕ“

Пророштвата за судниот ден се слушаат сè почесто денес. Иако тие имаат важна функција да го привлечат вниманието кон опасните можности на нашата сегашна ситуација, тие не успеваат да го земат предвид ветувањето имплицирано во човечките достигнувања и природните науки, психологијата, медицината и уметноста. Овие достигнувања навистина покажуваат присуство на силни производствени сили кои не се компатибилни со сликата за општество кое се урива. Нашето доба е доба на транзиција. Средниот век не завршил во 15 век, модерното доба не започнало веднаш потоа. Крајот и почетокот имплицираат процес кој траел четиристотини години – навистина многу кратко време, ако го мериме историски, а не во однос на времетраењето на нашите животи. Нашиот период е крај и почеток полн со можности.

Ако го повторам прашањето сега, дали имаме причина да бидеме горди и да се надеваме, одговорот е повторно потврден, но со забелешка што произлегува од она што го дискутиравме досега: ниту добар ниту лош резултат не е автоматски или предодреден. Одлуката е на човекот. Се потпира на неговата способност сериозно да се сфати себеси, својот живот и среќа, на неговата подготвеност да се соочи со моралниот проблем, во себе и на своето општество. Тоа се потпира на неговата храброст да биде свој и за себе.

Ерих Фром (23 март 1900 – 18 март 1980) беше германско-американски социјален психолог, психоаналитичар, социолог и филозоф.